老年心房顫動患者行單雙極射頻消融的療效比較.pdf

1、目的:
　　對比心臟瓣膜手術中同期行單極射頻消融與雙極射頻消融兩者治療65歲以上老年房顫患者的優(yōu)缺點，探討高齡患者行單極與雙極射頻消融治療房顫的臨床療效及其影響因素，并評價雙極射頻消融治療房顫的手術療效。
　　方法:
　　回顧性分析我院2008年10月15日至2013年12月20日天津市胸科醫(yī)院心外科治療50例器質性心臟病合并心房顫動老年患者的臨床資料。根據不同的手術方式，將50例患者分為單極射頻消融組20例（單極組）

2、和雙極射頻消融組30例（雙極組）。術后釆用門診復查、電話等方式進行隨訪病人，規(guī)律隨訪3個月、6個月、12個月，記錄心電圖、24h動態(tài)心電圖、超聲心動圖，觀察患者術后竇性心律的轉復及心臟功能的恢復情況，并記錄術后相關手術并發(fā)癥及生活質量是否改善等。根據心電圖結果，將雙極射頻消融組術后12月隨訪患者（43例）分為竇性心律組與非竇性心律組，應用統(tǒng)計學方法比較兩組患者相關因素的差異。
　　結果:
　　1.50例患者的臨床資料中，男性

3、19例，女性31例，平均年齡65～77(67.4±3.3)歲；單極射頻消融組（20例）：男性6名，女性14名；術前房顫持續(xù)時間（120.7±91.7）月；術前平均心超左房內徑（55.6±9.2）mm，左室射血分數（59.4±5.8）％。雙極射頻消融組（30例）：男性13名，女性17名；術前房顫持續(xù)時間（73.3±64.3）月；術前平均心超左房內徑（51.9±8.9）mm，左室射血分數（59.2±8.4）%。從2009年1月至2014年1

4、2月共隨訪43例患者，隨訪率為86.0%；單極組18例，雙極組25例。其中單極組體外循環(huán)時間(101.7±46.6)min，主動脈阻斷時間(64.8±22.1)min，術后隨訪3個月、6個月、12個月，竇性心律的恢復率分別為73.7%（14/19）、66.7%（12/18）、61.1%（11/18）。術后1例死亡，2例行開胸探查術，4例發(fā)生Ⅲ度房室傳導阻滯，4例術后腦梗塞，2例頑固性低心排，1例永久起搏器植入；雙極組體外循環(huán)時間(127

5、.7±51.2)min，主動脈阻斷時間(76.1±30.9)min，術后隨訪3個月、6個月、12個月，竇性心律的恢復率分別為82.8%（24/29）、85.2%（23/27）、88.0%（22/25）。術后1例死亡，2例行開胸探查術，1例發(fā)生Ⅲ度房室傳導阻滯，2例術后腦梗塞，1例頑固性低心排，無永久起搏器植入。其中單極組與雙極組患者術后12個月竇性心律轉復率的差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。并發(fā)癥方面：單極射頻消融組為55.0%，雙極

6、射頻消融組為26.7%，兩組資料的差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
　　2.心功能恢復方面：單極組與雙極組超聲心動圖檢查指標，包括LAD、LVDd、PASP、LVEF術后超聲值較術前均明顯減少，其中LAD、LVDd差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。心功能分級(NYHA)I～IV兩組術前與術后的比較差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
　　3.術后12月隨訪患者(43例)分為竇性與非竇性心律組，其中房顫、房撲、節(jié)性心律及永

7、久心臟起搏器置入的患者都歸為非竇性心律組。在影響竇性心律轉復率的高危因素中，術前房顫病史的長短及左房內徑的大小，單因素或多因素分析結果顯示差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
　　結論:
　　(1)雙極射頻消融治療房顫方法簡便，損傷較小，相關手術并發(fā)癥低，安全性高以及恢復竇性心律的成功率高，具有較好的臨床實用價值。
　　(2)患者術后心臟功能的恢復及生活質量的改善方面，單雙極射頻消融均具有統(tǒng)計學意義，兩者治療房顫的療