不作為犯之作為義務研究.pdf

1、不作為犯是近年來困擾我國刑事立法與刑事司法的理論問題，作為義務又是不作為犯之核心內容，所以，對作為義務的認定對于解決不作為犯問題具有重要的理論與實踐價值。本文試從理論與司法實踐的角度對不作為犯之作為義務進行闡釋，從形式與實質兩個方面來分析探討不作為犯之作為義務的發(fā)生根據，并提出自己獨立的思考與見解，以期望能夠對我國的刑事立法提供理論上的借鑒與幫助，對我國的刑事司法提供理論上的指導。
　　 本文除引言與結束語外，共分為以下五個部分

2、，約五萬字：
　　 第一部分：不作為犯之理論概述。該部分論述了以下三個問題：首先，不作為犯的概念及成立范圍；其次，不作為犯的形式可罰性問題；最后，不作為犯的違法等價值性。
　　 第二部分：不作為犯之作為義務。該部分論述了以下四個問題：首先，文章先從詞源學的角度出發(fā)，對“義務”的概念展開了論述，闡釋了“義務”的內涵以及發(fā)生的實質社會根源。其次，論述了作為義務的概念、特征與本質。文章從五個方面論述了不作為犯之作為義務的特征：

3、義務性；產生的社會性；刑事上的責任性；法律性；客觀性。再次，文章闡述了作為義務在犯罪論中的地位。筆者從作為義務在不作為犯中的地位，以及作為義務在犯罪論體系中的地位兩個方面來論述的。最后，該部分對作為義務研究的理論與現實意義展開了論述，指出了在現社會研究作為義務對完善我國的刑事立法與司法所具有的理論價值與現實意義。
　　 第三部分：中外不作為犯之作為義務理論的梳理與評析。該部分論述了以下三個問題：首先，該部分從形式的作為義務論出發(fā)

4、，對中外不作為犯之作為義務理論進行梳理。筆者主要是對大陸法系、英美法系、以及我國臺灣地區(qū)和大陸地區(qū)刑法中的形式作為義務理論進行梳理與闡述。其次，該部分從實質的作為義務論出發(fā)，對大陸法系的德國、日本、以及我國臺灣地區(qū)和大陸地區(qū)的實質作為義務理論進行了理論上的梳理與論述。最后，該部分對中外作為義務理論進行了評析。筆者首先是對中外形式作為義務理論進行了評析，并指出了中外形式作為義務理論在內容上的差異性和理論上的缺陷性。筆者接著又對實質作為義務

5、理論展開了評析，同時也提出了實質作為義務理論存在的欠缺與不足。
　　 第四部分：對我國刑法中作為義務來源理論的思考。該部分論述了以下兩個問題：首先，筆者對我國形式作為義務來源進行了認定，筆者在借鑒中外刑法理論的基礎上，并根據我國現社會的實際需求，提出了自己的形式五來源說：法律明文規(guī)定的作為義務、職務或業(yè)務上要求的作為義務、先行行為引起的作為義務、法律行為引起的作為義務、以及在特定環(huán)境下，基于公共秩序的和社會公德的要求引起的作為義

6、務。接著又對在特定環(huán)境下，基于公共秩序和社會公德的要求所引起的這一特定義務進行了理論上的定性分析，并且還對在我國現社會中把道德義務上升為法律義務的必要性與可行性進行了理論上的闡述。其次，筆者對我國作為義務實質來源理論進行了自己獨立的思考。筆者在我國學者黎宏的形式與實質相統(tǒng)一的二元學說，以及大陸法系支配理論的基礎上，提出了自己獨立的思考，認為我國的作為義務理論應當以支配理論為中心，建立形式與實質相統(tǒng)一的作為義務理論。
　　 第五部