期貨交易中逼倉行為的民事責任研究.pdf

1、西南財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文期貨交易中逼倉行為的民事責任研究姓名：李麗申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：經(jīng)濟法學(xué)指導(dǎo)教師：高晉康20050401的否定性評價，是否構(gòu)成違法，也是是否追究逼倉行為人民事法律責任的依據(jù)。從期貨市場上逼倉行為人實施抬高或者壓低期貨價格的主觀意圖和所形成的價格的人為性來看，逼倉行為屬于金融市場上的操縱市場行為的一種。通過眾多法律法規(guī)對逼倉行為的禁止性、懲罰性規(guī)定可以看出法律對它這種行為所持的是一種否定性評價，因此筆者判斷該行為

2、是具有違法性的。逼倉行為不僅僅在行政上被視為是違法的，在刑法上有可能被追究相應(yīng)的責任，它還在民事責任上構(gòu)成了侵權(quán)。該部分重點論述了逼倉行為是一種發(fā)生在平等民事主體之間的侵權(quán)行為，并比較分析了為什么它不可能是違約行為和欺詐行為。將三者做比較分析是因為逼倉行為很容易被誤解為是違約或欺詐，因為逼倉行為同違約行為和欺詐行為具有表面上的相似性。期貨交易中存在一個期貨合約，但期貨投資人相互之間并不直接接觸，他們都是通過場內(nèi)的經(jīng)紀人在交易所內(nèi)通過公開

3、喊價等方式完成交易的，也就是說合同的雙當事人是經(jīng)紀公司和期貨交易所。根據(jù)合同的相對性原理，只有合同當事人一方能夠向另一方基于合同提起請求或訴訟，與合同當事人沒有發(fā)生合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人不能依據(jù)合同向當事人提起請求或訴訟，也不承擔相應(yīng)的義務(wù)或責任。如果雙方投資人之間不存在合同關(guān)系，那么基于合同產(chǎn)生的欺詐也就無從談起了。最后著重論述了逼倉行為是一種侵權(quán)行為，因為它事實上造成了期貨交易相對方的損失，而且逼倉行為人在主觀上具有過錯，且在

4、逼倉行為損害事實與逼倉行為人的逼倉行為之間存在顯而易見的相關(guān)性。這是本文的一個創(chuàng)新之處，因為在這之前還沒有人對逼倉行為的性質(zhì)做出過判定。當然這部分同時也是有待后人繼續(xù)探討和指正的一個問題。文章到此得出結(jié)論：逼倉行為應(yīng)當受到法律的否定性評價，對相關(guān)責任人應(yīng)當追究其相應(yīng)的民事法律責任。本文的第二部分就逼倉行為的民事侵權(quán)責任展開了深入分析。首先對侵權(quán)民事責任的理論基礎(chǔ)和主要制度做了交代，然后分析了確立逼倉行為民事責任的意義。這里主要從法學(xué)、法