勞動爭議裁審關系之探討.pdf

1、現(xiàn)行“一調一裁兩審”勞動爭議處理機制因體制剛性、期限冗長、標準不一等諸多問題，已經難以適應當前勞動關系市場化、多元化、復雜化的協(xié)調要求，特別是仲裁與訴訟之間的關系即裁審關系的弊端日益顯現(xiàn)，反映在：調解程序虛化，司法成本過高；仲裁呈現(xiàn)行政化、訴訟化傾向；裁審標準不一，仲裁缺乏監(jiān)督；“成本一效益”關系倒置等。因此有必要對之調整，以適應簡捷、高效處理勞動爭議的使命，變“裁審對立”為“裁審互補”。 為此，學者們提出了“只裁不審”、“只審不

2、裁”、“或裁或審”等截然不同的學說。在比較國內各界專家學者觀點的基礎上，結合國外及我國臺灣地區(qū)勞動爭議處理模式的研究與評價，筆者認為，新裁審關系的構建應當按照“強化柔性機制、弱化剛性機制”的指導思想，在充分利用現(xiàn)有資源，合理分流勞動爭議案件的基礎上，最大限度的發(fā)揮調解、仲裁和訴訟各自的特點和功能，協(xié)調勞動關系。所以，選擇“法定仲裁與或裁或審”的模式，是理順裁審關系、體現(xiàn)勞動法價值取向、維護當事人合法權益的最佳方案。 “法定仲裁與

3、或裁或審”的分類處理制度，即對小額糾紛、基準性糾紛實行“只裁不審”的法定仲裁制度，除此之外的其他爭議采用“或裁或審”的裁審自擇制度，最終實現(xiàn)裁審分離、各自終局。這種體制下，仲裁委員會與法院的功能定位十分清晰。作為仲裁委而言，主要處理事實相對清楚、內容相對簡單的案件，以便捷、效率取勝；法院處理標的額較大，內容較為復雜的案件，以嚴謹、質量見長，這樣能最大程度的利用現(xiàn)有資源處理爭議，使裁審銜接更為合理和順暢。 “法定仲裁與或裁或審”制度

4、的實現(xiàn)必須具備幾個條件：落實三方機制，實現(xiàn)仲裁機構實體化；尊重當事人意志，引入合理判斷規(guī)則；強化“一裁終局”的執(zhí)行與監(jiān)督。而為了引導當事人通過非訴訟途徑解決勞動爭議，提高爭議解決的效率，建立與完善配套措施仍屬必須。其中，非訴訟解決機制已經成為解決勞動爭議的重要手段，調解更成為解決勞動爭議最優(yōu)先使用的方法。規(guī)范時效制度是為了促使權利人及時行使權利，便于司法部門更好地保護民事權利，而在處理費用方面形成成本階梯，將引導勞動糾紛優(yōu)先通過調解、仲