論房產(chǎn)租賃權(quán)的性質(zhì).pdf

1、目前學術(shù)界對租賃權(quán)的性質(zhì)一直有不同的聲音,主要有債權(quán)說、租賃權(quán)物權(quán)化說和物權(quán)說之爭。債權(quán)說混淆了租賃契約與租賃權(quán)的本質(zhì)區(qū)別:租賃權(quán)物權(quán)化說雖然強化了租賃權(quán)的物權(quán)特性,但礙于物權(quán)法定主義而采取了折中的說法:物權(quán)說則認為租賃權(quán)性質(zhì)為用益物權(quán)。筆者贊同物權(quán)說,并將通過對租賃權(quán)性質(zhì)幾種學說的分析以厘清租賃權(quán)的本質(zhì),從而得出房產(chǎn)租賃權(quán)應(yīng)為用益物權(quán)的結(jié)論。同時,筆者將嘗試探討房產(chǎn)租賃權(quán)作為用益物權(quán)在立法上應(yīng)注意的問題,以期對我國租賃權(quán)立法有所裨益。

2、
　　 本文共分四部分,具體包括:
　　 第一部分講述了租賃權(quán)的涵義及其效力的歷史演變。首先是歸納總結(jié)了關(guān)于租賃權(quán)概念的不同表述,表明了筆者在本文中對租賃權(quán)和房產(chǎn)租賃權(quán)定義的界定。其次是通過介紹租賃權(quán)效力在歷史上的演變,重點介紹了“買賣不破租賃”原則的確立和租賃權(quán)的其他特殊效力,以及產(chǎn)生這種效力演變的原因。
　　 第二部分主要分析了關(guān)于房產(chǎn)租賃權(quán)性質(zhì)的幾種學說,包括債權(quán)說、債權(quán)物權(quán)化說、復(fù)合性質(zhì)說和物權(quán)說。通過闡

3、述了前三種學說的涵義、依據(jù)和不足之處,特別是筆者在開題報告之初曾對于租賃權(quán)復(fù)合性質(zhì)說的困惑以及解釋,表明筆者贊同租賃權(quán)物權(quán)說的觀點。
　　 第三部分主要講述了房產(chǎn)租賃權(quán)的性質(zhì)應(yīng)為用益物權(quán)。首先從物權(quán)和債權(quán)的角度闡述了租賃權(quán)的實質(zhì);其次筆者對租賃權(quán)應(yīng)為用益物權(quán)作了邏輯上的分析,得出房產(chǎn)租賃權(quán)←租賃權(quán)←用益物權(quán)←他物權(quán)←物權(quán)的屬性排序;最后介紹了房產(chǎn)租賃權(quán)應(yīng)屬于用益物權(quán)的其他佐證,包括承租人的優(yōu)先購買權(quán)、租賃權(quán)優(yōu)于后設(shè)他物權(quán)、排他效