scp范式分析保險產業(yè)組織問題文獻綜述

1、<p>　　SCP范式分析保險產業(yè)組織問題文獻綜述</p><p>　　本文采用產業(yè)經濟學中著名的“哈佛范式”，即市場結構――市場行為――市場績效（structure-conduct-performance，簡稱SCP范式）的分析方法，來研究保險產業(yè)組織問題。SCP范式是產業(yè)組織理論的核心內容之一，是進行產業(yè)組織應用問題研究的經典范式。 </p><p>　　一、SCP范式概述

2、</p><p>　　市場結構、市場行為和市場績效是產業(yè)組織理論的三個基本范疇。其中市場結構是指廠商之間市場關系的表現和形式，主要包括賣方間、買方間、買賣雙方之間，以及市場內已有的買賣雙方與正在進入或可能進入市場的買賣雙方之間在交易、利益分配等各個方面存在的競爭關系。具體說來，產業(yè)組織理論中考察市場結構的內容主要涉及四個方面，即市場集中度、產品差別、進入與退出壁壘、規(guī)模經濟等。市場行為，即企業(yè)在市場上為贏得更大利

3、潤和更高的市場占有率所采取的戰(zhàn)略性行為，一般包括定價行為、決定產品質量以及遏制競爭對手的策略等三個方面。市場績效即運行績效，即在一定的市場結構下，通過一定的市場行為使某一產業(yè)在價格、產量、成本、利潤、產品質量和品種以及在技術進步等方面所達到的現實狀態(tài)。市場績效一般用資源配置效率、生產效率、技術進步、就業(yè)以及價格的變動情況、分配的公平等標準評價，涉及宏觀經濟學等諸多領域。 </p><p>　　其中特定的市場環(huán)境決

4、定市場結構，市場結構決定企業(yè)的市場行為，企業(yè)的市場行為又決定市場的績效。雖然現代產業(yè)組織理論對傳統(tǒng)的產業(yè)組織進行批判，并提出一些新的觀點和內容，但上述傳統(tǒng)的產業(yè)組織理論的基本原理和概念仍具有合理性和科學性在產業(yè)組織現實應用問題的分析中，作為經典范式和規(guī)范分析框架，由于借助其闡釋現實問題的邏輯性和透徹性，因而具有較強的理論生命力和應用空間。本文主要運用這一產業(yè)組織理論的分析方法，并結合現代產業(yè)組織理論，對我國保險產業(yè)進行實證分析和理論分析

5、。 </p><p>　　二、保險產業(yè)組織理論研究 </p><p>　?。ㄒ唬﹪庀嚓P文獻綜述 </p><p>　　國外相關文獻的研究內容大致分為以下兩類。第一類是有關于SCP假說的檢驗。Chidambaran，Pugel和Saunders（1997）把一個經濟損失系數作為績效的替代變量研究市場結構與市場績效之間關系。Bajtelsmit，Bouzouita（1

6、998）認為美國私人汽車保險市場的利潤率和集中度之間的相關性比較強，其結論支持傳統(tǒng)的SCP范式。而Jung（1987）、Carroll（1993）和Bernhard Mahlberg（2003）的研究結論不支持SCP假說。 </p><p>　　第二類是關于有效結構假說的研究，Weiss，M.A.和Cummins，J.D.（1993）認為美國財產責任公司的經營績效與公司規(guī)模沒有正相關性，中小保險公司的經營績效反而

7、高于較大規(guī)模保險公司的經營績效，該結論不支持有效結構假說。而Sandra A.Vela（2000）認為加拿大大部分壽險和健康險公司都獲得規(guī)模報酬，經營績效與規(guī)模報酬成正相關性，支持有效結構假說。但是Smirlock（1984，1985，1986）、Evanoff，Fortier（1988）、Moleneux（1994）等對上述的“SCP假說”和“有效結構假說”進行了檢驗，結果顯示，這兩個假說均可能成立。Martin F.Grance，R

8、obert W.Klein（2007）認為美國壽險市場的集中度較低，但是市場績效也比較低，兩者沒有關系，也就是即不支持SCP假說，也不支持有效結構假說。 </p><p>　?。ǘ﹪鴥认嚓P文獻綜述 </p><p>　　國內學者對保險產業(yè)市場結構、行為與市場績效的研究相對較晚，在三者的關系研究上，基本上有三種不同的結論： </p><p>　　第一種結論認為我國保

9、險業(yè)符合SCP假說。 </p><p>　　陳璐（2006）經過逐步回歸發(fā)現，我國保險市場上不存在有效結構假說，而存在SCP假說，政府在保險市場高集中度的形成中起著不可忽視的作用。陳璐認為保險市場可以通過增加有效率企業(yè)的數量，引入競爭機制，最終通過市場自然選擇的過程，形成少數新的規(guī)模大并能夠具有市場力量的保險公司，從而提高保險業(yè)的績效水平，而鼓勵競爭主體的出現是大多數學者在政策建議上的一致看法，他們還一致認為降低

10、進入壁壘、放松管制，即更多地引入市場機制，如彭雪梅（2001）、王斌（2002）、秦振球（2002）、趙旭（2003）、李紹星（2007）、譚謨曉（2008）、任韜（2008）等等。 </p><p>　　另一種研究結論認為中國保險市場的結構、行為與績效之間的關系不匹配。 </p><p>　　王斌（2002）利用1996-2000年的數據研究表明，僅有中國人民保險公司的市場份額與其績效正

11、相關，而市場集中度與績效負相關：中國平安保險公司和中國太平洋保險公司的市場份額與企業(yè)績效負相關，市場集中度與企業(yè)績效相關性統(tǒng)計上不顯著；而其他較小的保險公司的相關關系各自相異。同年秦振球等（2002）也利用1996-2000年的資產利潤率、保費利潤率和償付能力數據作研究，認為市場績效和市場結構不匹配。 </p><p>　　曹乾（2005）利用1999-2003年間的相關數據發(fā)現：集中度與以利潤率衡量的績效之間呈

12、正向關系，市場份額與集中度之間呈負向關系，但都不顯著；保險業(yè)的效率是決定其績效的關鍵因素；中國保險業(yè)不存在產業(yè)組織學中所謂的共謀假說和有效結構假說。李紹星（2007）根據1996-2006保險公司的業(yè)績指標認為中國保險業(yè)集中度與績效負相關，保險業(yè)規(guī)模與績效正相關，因此中國保險業(yè)還沒有達到規(guī)模經濟狀態(tài)。邵全權（2009）利用1999-2006年間的相關數據研究發(fā)現，競爭度與財險市場公司數量正相關，與壽險市場公司數量負相關。競爭度與集中度的