最高人民法院答復(fù)原文如下

1、最高人民法院答復(fù)原文如下：最高人民法院答復(fù)原文如下：1、最高人民法院行政審判庭關(guān)于工商行政管理部門審查頒發(fā)個體工商戶營業(yè)執(zhí)照是否以環(huán)保評價許可為前置條件問題的答復(fù)（[2006]行他字第2號）福建省高級人民法院：你院《關(guān)于工商行政管理部門審查頒發(fā)個體工商戶營業(yè)執(zhí)照是否適用法律規(guī)定環(huán)保評價前置許可的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：公民個人租賃住宅樓開辦個體餐館的，不屬于環(huán)境影響評價法第16條第3款關(guān)于“建設(shè)項目的環(huán)境影響評價分類名錄”規(guī)定中的

2、“建設(shè)項目”。公民之間因個體餐館排放的噪聲、空氣污染產(chǎn)生爭議的，可以依照環(huán)境噪聲污染防治法和大氣污染防治法的有關(guān)規(guī)定處理，經(jīng)營管理者應(yīng)采取有效措施，使其邊界噪聲、排放物達到國家規(guī)定的環(huán)境噪聲、排放物的排放標準；對他人造成危害的，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。國務(wù)院法制辦意見。國務(wù)院法制辦意見。2、《關(guān)于環(huán)保評價許可是否頒發(fā)個體工商戶營業(yè)執(zhí)照前置條件問題的復(fù)函》國法秘函[2006]403號最高人民法院行政審判庭：你庭《關(guān)于工商行政管理部門審查頒發(fā)

3、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照是否應(yīng)當以環(huán)保評價許可為前置條件的征求意見》（[2006]行他字第2號）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下，供參考：全國人大法工委認為：全國人大法工委認為：“公民個人租賃住宅樓開辦個體餐館的，不屬于環(huán)境影響評價法第公民個人租賃住宅樓開辦個體餐館的，不屬于環(huán)境影響評價法第1616條第三款關(guān)于條第三款關(guān)于‘建設(shè)項目的環(huán)境影響評價分類管理名錄建設(shè)項目的環(huán)境影響評價分類管理名錄’規(guī)定中的規(guī)定中的‘建設(shè)項目建設(shè)項目’。公民。公民之間因個體

4、餐館排放的噪聲空氣污染產(chǎn)生爭議的，可以依照環(huán)境噪聲污染防治法和大氣污之間因個體餐館排放的噪聲空氣污染產(chǎn)生爭議的，可以依照環(huán)境噪聲污染防治法和大氣污染防治法的有關(guān)規(guī)定處理。經(jīng)營管理者應(yīng)采取有效措施，使其邊界噪聲達到國家規(guī)定的環(huán)染防治法的有關(guān)規(guī)定處理。經(jīng)營管理者應(yīng)采取有效措施，使其邊界噪聲達到國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標準；對他人造成危害的，應(yīng)承擔相應(yīng)的損害賠償責任。境噪聲排放標準；對他人造成危害的，應(yīng)承擔相應(yīng)的損害賠償責任?！睂Υ?，我們沒有不